Tényleg kilőtték az Üllői úti dámszarvast? | Hír: Budapest, dámszarvas
Az Üllői úton kóborló dámszarvasról szóló cikkünk irgalmatlanul “nagyot ment” tegnap, a Facebook-oldalon több mint 3.000 reakciót kapott, és sajnos a kommentelés is annyira eldurvult, amilyenre korábban sohasem volt példa.
Egyelőre nem léptünk közbe, nem korlátoztuk a hozzászólásokat, de a miértekről részletesebben majd Centauri ír. A törzsolvasókat, akik nem szoktak hozzá nálunk a durva hangnemhez, arra kérjük, legyenek türelemmel, és szemléljék mindezt bölcs távolságtartással.
Viszont fontos tisztázni, mi lett a szarvas sorsa, merthogy mindenféle mendemondák kaptak lábra. Az alábbi opciókkal számolhatunk:
- A szarvas éjjel kitalált a városból és most ott pihen valahol egy csöndes erdő mélyén, hogy kiheverje az elmúlt napok viszontagságait.
- Még a városban, Budapesten van valahol, de meghúzza magát.
- Ferihegyen kötött ki, ahol kilőtték.
- Reális lehetőség az is, hogy mióta eltűnt, nem tudunk róla semmit.
VIDEÓN IS LÁTHATJUK A DÁM VADAT (szép fekete bika) EBBEN A VIDEÓBAN
Az Üllői úti szarvas kilövéséről szóló hírek
már tegnap szárnyra kaptak. Ezt az információt viszont egyelőre hivatalosan senki nem erősítette meg. A Speciális Állatmentők legutóbbi információi szerint egy fás területen eltűnt a szarvas. Vagyis leginkább az valószínű, hogy mióta ott eltűnt, senki sem tud róla semmit.
Az RTL október 30-i híradója szerint aznap reggel a ferihegyi reptér egyik parkolójában is feltűnt egy dámvad, közel ahhoz a helyhez, ahol a 29-én az Üllői úti szarvast is látták. Megkérdezték a Budapest Airportot, amelynek tájékoztatása szerint az állatot “az utasok és a vagyonbiztonság érdekében” kilőtték.
Az RTL úgy tudja, nem ugyanarról a dámszarvasról van szó,
a közvélemény azonban erről nincs meggyőződve, mert nem túl gyakori, hogy egy szarvas ilyen nagyforgalmú területre tévedjen, még kevésbé valószínű az, hogy kettő. A Vadászkamara szerint ugyanakkor a reptér körüli erdőkben jelentős számú dámszarvas-kolónia él.
Tehát:
- 2023.10.29-én láttak egy dámvadat, ami aztán bemenekült egy erdős részre. Mivel a Speciális Állatmentő Egység vasárnap délután 16.04-kor posztolt erről, azt mondhatjuk, hogy délután 4 után nem látták a dám vadat.
- 2023.10.30-án reggel lelőttek egy dámvadat a reptéren.
Mennyi a valószínűsége annak, hogy a két dám, két különböző bika legyen?
Mi is elküldtük a kérdéseinket a Budapest Airportnak.
Az alábbi gyors és korrekt választ kaptuk (2023.10.31., 15.15.):
“A Budapest Airport madár-és vadvédekezési csoportja a tegnapi napon, a reggeli órákban kapott tájékoztatást arról, hogy egy rossz fizikai állapotban lévő, stresszes, zavarodott dámszarvas bika betévedt a repülőtéri Smart Parkolóba. Mint illetékes hatóság, a Repülőtéri Rendőr Igazgatóság mérlegelte a helyzetet, és az utasok biztonsága, az élet védelme és az anyagi károk keletkezésének elkerülése érdekében az állat kilövésére adott engedélyt. Mivel a dámszarvas parkolóban történő tartózkodása, illetve a gyorsforgalmi útra való esetleges kiszabadulása minden említett szempontból jelentős kockázatnak minősült, a végrehajtott intézkedés bizonyult az egyetlen biztonságos megoldásnak.
A fent említett dámszarvas bika nem azonos az Üllői úton látott egyeddel.
Üdvözlettel:
Budapest Airport”
Kíváncsiak voltunk azonban még arra,
- Miből tudható, hogy ez egy másik bika volt?
- Felmerült-e az altatás eshetősége?
Erre az alábbi választ kaptuk:
“A Budapest Airport madár-és vadvédekezési csoportja összevetette a 18. kerületben lefényképezett állatot a repülőtéri parkolóban találttal, és az agancsok alapján megállapította, hogy két különböző szarvasról van szó.
Mint illetékes hatóság, a Repülőtéri Rendőr Igazgatóság mérlegelte a helyzetet, és a végrehajtott intézkedés bizonyult az egyetlen biztonságos megoldásnak.“
Ha újabb híreink lesznek, frissítjük ezt a cikket!
Arra kérünk mindenkit, hogy ellentétben a tegnapi kommentcunamival, ezúttal tartózkodjon mindenki a trágár kifejezésektől. Bármilyen indulat fűt is bárkit, legyen oly kedves, igyekezzen megőrizni a hidegvérét.
Hamarosan hozunk egy részletes cikket arról, amit a dámszarvasról – hivatalosan dámvadról – tudni érdemes, és utánajárunk annak is, hogy ilyen esetekben miért döntenek oly gyakran a kilövés mellett (ahelyett, hogy elaltatnák az állatokat, és visszavinnék egy biztonságos helyre).
Még mielőtt itt is azt mondaná bárki, amit oly divatos mostanában szajkózni, hogy az
“ilyesmi is csak nálunk eshet meg”
– értsd: csak Magyarországon lövik ki az állatokat -, emlékeztetünk arra mindenkit, hogy míg nálunk a svájci farkas esett áldozatul, addig Németországban is előfordult hasonló kilövés, és Nyugat-Európa számos táján egyáltalán nem fogadják a farkast kitörő örömmel. Épp a svájci kormányzat könnyítette meg az idén a farkasok kilövését! Tehát ott helyben sem egyszerű a helyzet. Emlékeztetnénk arra is mindenkit, hogy a híres norvég rozmárt is kilőtték Oslo kikötőjében, majd azok, akik nem értettek egyet a döntéssel – ami valóban kissé érthetetlen volt – szobrot emeltek a rozmárnak!
Szerintünk is gyakran tűnik úgy, hogy indokolatlanok a kilövések, de ne üljünk fel annak a divatnak, hogy ilyesmi csak nálunk van. Az egész világon, és a világ “fejlettebb nyugati felén” is probléma mindez!
Hozzászólásokhoz gördülj a kapcsolódók alá!
Kedves olvasó,
ha nem vagy még támogató, lépj be a Patreon-tagok körébe ITT. Csupán havi két-három kiló kenyér áráért, 2200 forint támogatásért cserébe elérsz minden támogatói tartalmat, a heti videókat és írásokat is. Alkalmi támogatásra Paypalon keresztül van lehetőség ITT. Ha egyik mód sem megfelelő neked, de szeretnéd támogatni a Cenwebet és a rezervátumot, akkor keress meg mailben a centauri16@gmail.com címen. Segítségedet előre is megköszönve, abban a reményben, hogy szövetségesek lehetünk. A legjobbakat, üdv, Cen’
még több szarvas
még több vadon
Bárhogy is…😪😪😪
Épp arról beszéltünk Marával, hogy amennyiben a reptérnél kilőtt szarvas egy másik példány, miért van az, hogy vele nem “szolidárisak” annyira. Valahogy az Üllői úti szarvas égett be egy nap alatt ….. és akkor a másik lelövése már könnyebben érthető?
Az ember alapvetően barbár lény, nincs ezen mit szépíteni. Lehet ezt maszkírozni próbálni, de mindig kibukik, hogy nem a finom megoldások hívei vagyunk. Egyből lövünk, egyből irtunk. Gyomirtó, kemotox, golyó, beton, tűz, rakéta. Nem alkalmazkodunk, hanem mindent leuralunk. Nem keressük a közös nevezőt, hanem az legyen, amit mi akarunk. Ostoba, hisztériás gyerekek vagyunk. A 21. században nem lehet megoldani egy altatólövedéket. Nem lehet megoldani, hogy ne akarjuk kipusztítani a “másikat”. Hogy nehogy összekarcoljon egy parkoló autót a rohanó szarvas, mert nincs az az ingyenélő biztosító, amelyik kifizesse a kárt. Nevetséges.
Pontosan!
Barbárok voltunk, vagyunk, maradunk😡
Számomra éppoly’ megrázó😪
Egy csoportban érkezett ez a hozzászólás, idehozom (a válaszommal együtt), mert érdekes:
HOZZÁSZÓLÁS: 1) Az OVA (Országos Vadgazdálkodási Adattár) adatain jól látható, hogy a dél-pesti/Dél-Pest vármegyei régióban nincs vagy alig van dámszarvas. Vagyis, gyakorlatilag a nullához közeli annak valószínűsége, hogy két különböző vadról lenne szól. 2) Mivel jelentős közérdeklődésre számottartó cselekmények történtek, a Budapest Airport nyilván tudja igazolni fényképekkel is a közvélemény számára, hogy két különböző egyedről van szó. (Ne csak az agancsokat mutassák, hanem a felismerhető környezetet is.) 3) Ki (melyik vadász) lőtte ki név szerint a szarvast? 4) Mi indokolta, hogy meg sem próbálták altatni és elszállítani az élőhelyére? A mantra vagyon és személybiztonsági szövegen túl. 5) Az, hogy külföldön is lőnek ki vadat, nem igazolja sem azt, hogy az elfogadható, az altatással és az élőhelyre való visszaszállítással szemben, sem azt, hogy ez alátámasztásául szolgálhat annak, hogy nálunk a vadászok halomszámra ölik a betévedő vadakat és egyáltalán nem működnek együtt egy ilyen kérdésben természetvédő szervezettel és azonnal ölnek, meg sem kísérlik az altatást és elszállítást. 6) Milyen protokoll alapján, melyik szervezet milyen döntési hatásköre alapján lőhetnek ki vadat, ki és miben dönt? Mert leginkább uram-bátyám jellege van az egész folyamatnak.
VÁLASZOM:
Sok jó kérdés, jeleztük is a cikkben, hogy például az altatás kontra kilövés kérdésére még visszatérünk (remélem, olvasta azt a részt is!). A külföldi példák nem azt a célt szolgálják, hogy védjük a kilövéseket EZ IS OTT VAN A SZÖVEGBEN!!!! HOGY MI NEM GONDOLJUK INDOKOLTNAK!!! -ugye ott van? – de mi nem csak és kizárólag a vadakról, állatokról gondolkodunk, hanem a Homo sapiens mentális egészségéről is, ami többek között épp az indokolatlan lövöldözésekhez is vezet, és aminek egyik tünete a totális elfogultság, a totális egyoldalúság vagy indokolatlan mantrák esztelen ismételgetése (ilyen az “ez is csak nálunk fordulhat elő” mantra), erre akartuk felhívni a figyelmet, szerintem teljes joggal!
Tényleg érdekes kérdések. És a válaszok is nagyon jók. De én azt gondolnám, hogy ez az eltévedt dámszarvas az állomány növekedését jelzi. A vadgazdálkodási adattár szerint a dámszarvas jelentett országos állománya 2022. tavaszán 42 344 példány volt, amely a 2021. évi tavaszi állománynál (40 035 pld) 5,77%-kal több volt. A 2022/2023. vadászati évben 20 638
dám került terítékre, ami 7,26%-kal több az előző évinél (19 242 pld). A jelentett létszám
2023. tavaszán 45 953 példány volt, amely 8,52% növekedést jelent (42 344 pld). A teríték
növelése és a magas hasznosítási arány (48,74%) sem okozta az állomány csökkenését és a
dámszarvasnál ugyancsak feltételezhető a jelentettnél nagyobb számú tényleges állomány.
Ez borzasztó. Olyan mint egy krimiben amikor jönnek a mesterlövészek és akkor is lőnek amikor nem kell, hiába van ott a szakember aki beszél a levadászandó nagy bajban lévő embernek. Szegény rémült állat. Nem is számítottam más hírre, mint arra, hogy kilövik. Az meg szörnyű ami az FB.-n megy. nem is olvasom, úgy döntöttem.
Találó az allegória.
A konkrét esetre ugyanaz érvényes, mint az erdélyi medvékre. A vadgazdálkodás engedte túlszaporodni ezeket az állatokat, ezért egyfelől hihetetlenül leromlott az állomány minősége, másfelől a szűkülő élettér miatt egyre több állat keres területet magának a lakott településrészeken belül. Nincsen hova visszavinni ezeket az állatokat, mert a szűkös gettókörülményekből szöknek át az ember által lakott, nagy forgalmú helyekre. Kilövésük, ritkításuk nagyobb számban is indokolt lenne. A városlakók óbégatása a vadgazdálkodás ismeretének teljes hiányáról tanúskodik.
Szűkülő élettér?
Hogy lehet az, hogy a népesség száma folyamatosan csökken, mégis egyre nagyobb területekre van igény. Magyarországon egyre kevésbé számít a természetvédelmi terület, egy tollvonással átminősítik és beépítik kényük-kedvükre. Lásd XII. kerület (hegyvidék). Igaz, hogy azokra a frekventált helyekre van igény, ami az alacsony jövedelműeknek megfizethetetlen és ahol eddig háborítatlanul éltek a vadak.
Ez is egy szempont, ha úgy gondolja, vegye óbégatásnak.
Hozzászólásomat a SZEKÉRTÁBORNAK szántam.